Jump to content
Herppi.net - Suomen Herppiharrastajat ry
Joonas

"Positiivilista" uhkaa kieltää herpit lemmikkeinä

Recommended Posts

Kokeillaampas millaisen vastaanoton tämä aihe harrastajakunnalta saa.

Vähän aikaa sitten minulta kysyttiin iltapäivälehteä varten, onko herpeissä jotain sellaisia eläimiä joita ihmiset hankkivat, mutta joiden pitäminen terraarioeläiminä ei eläinsuojelullisista syistä ole asiallista.

Vastaava kysymys on esitetty myös Suomen herpetologiselle yhdistykselle, liittyen Maa- ja metsätalousministeriön valmistelemaan Eläinsuojelulain kokonaisuudistukseen:

Eksoottisten eläinlajien pitäminen seura- ja harrastuseläiminä on lisääntynyt mm. lisääntyneen matkailun ja vähentyneiden tuontirajoitusten myötä. Seura- ja harrastuseläiminä saatetaan pitää myös lajeja, joiden lajityypillisiä tarpeita ei juurikaan tunneta tai joiden pitäminen eläinsuojelullisesti hyväksyttävällä tavalla on erityisen haastavaa.

Pitäisikö eläinsuojelulain nojalla voida kieltää esimerkiksi tiettyjen eksoottisten eläinlajien pito seura- ja harrastuseläiminä?

Mitä Sinä herppiharrastaja vastaisit näihin kysymyksiin, ja millaisia ajatuksia kysymykset sinussa herättävät?

Edited by Joonas
  • Like 2

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Nytkö se uudistus on tulossa! Mahtavaa. Olen lähestynyt maa- ja metsätalousvaliokunnassa istuvaa kansanedustajaa tämän aiheen tiimoilta aiemmin, viime vaalikaudella. Hyvä, jos nyt jotakin tapahtuu.

Suureksi kasvavat kilpikonnalajit, etunenässä nyt geochelone sulcata, jota ei voi mitenkään sisätiloissa pitää asiallisesti. Muita jättiläisiä ei taida pahemmin markkinoilla ollakaan.

  • Like 3

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Ei ainuttakaan herppiä seuraeläimeksi. Siihen on paljon soveltuvampia nisäkkäitä joita saa paijata miten haluaa.

Itse kysymyksen toinen osa onkin sitten vaikeampi pala purra. Tietysti on lajeja jotka eivät terraariossa menesty kuten oman käsitykseni mukaan Vipera Berus on yksi haastavimmista. Itse en näe järkeä kieltoihin siltäkannalta että joku laji olisi liian haastava pidettävä vaan kysymys onkin enemmän pitäjän omista resursseista järjestää kunnon olosuhteet. Oma näkemykseni asiaan on että panostaisivat ennemmin tiukempaan valvontaan ja tarkkailuun kenelle eläimiä luovuttavat. Mielestäni paikallaan voisi olla myös jonkunkaltainen globaali rekisteri ihmisten pitämistä elukoista jotka osaltaan helpottaisivat suuresti rajojen yli liikkumista yms. toisaalta tämä vaatisi valtavat resurssit.

Olisi myös paikallaan useammankin herpin kohdalla tarkastaa luonnonvaraisien kantojen tilaa ja rauhoitusluokitusta.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Mua kiinnostaisi tietää, mitä näihin esitettyihin kysymyksiin on yhdistyksen / Joonaksen toimesta vastattu?

Itsessä moiset kysymykset herättävät huolestuneita tuntemuksia. On aika pelottava ajatus, että joku (viranomais)taho pohtii kieltoja/rajoituksia harrastukseen. Ei tule mieleen yhtään herppilajia (eikä tartte näsäviisastella komodonvaraanilla tai krokotiililla tähän kohtaan.. ;) ), jolle oikeanlaisten olosuhteiden järjestäminen olisi mahdotonta, ja näin ollen pitokielto perusteltua. Toki lajituntemukseni on sangen vajavaista, eli jos jollain on moinen laji heittää keskusteluun niin mielenkiinnolla kuulen.

Kaikki tälläiset kielto- tai rajoitusajatukset ovat pelottavia siinäkin suhteessa, että uskon melko vahvasti minkä tahansa kiellon olevan vain päänavaus: lisää rajoituksia seuraa, kun jotain "pientä" saadaan ensin läpi.

Henkilökohtaisesti suurimpana huolenaiheena on myrkyllisten eläinten pitokiellot. Sillä olisi suora vaikutus omaan harrastukseen (tai sen painumiseen maan alle, tosiasiassa..). Näissä Joonakselle esitetyissä kysymyksissä ei toki eritellä myrkkyjä, mutta vieraslajistrategiassahan nuokin mainittiin. Täysin perusteettomasti.

Ja jos joku pienten kuristajien/liskojen/jne harrastaja tuumaa, että myrkkyjen kielto ei koske häntä, senkun kieltää, niin kuten edellä mainittua.. En usko, että rajoitukset niihin jäisivät. Seuraavaksi tulilinjalle isot kuristajat, mahdollisesti isot liskot, jne.

Jaarittelun loppuun siis: Ehdoton EI kielloille ja rajoituksille. Erittäin huolestuttava ajatus olisi moinen.

Edited by Lunatica
  • Like 6

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Kieltämisestä en tiedä, mutta mielestäni useammankin eksoottisen lemmikin/harraste-eläimen pito saisi olla luvanvaraista.

Omasta mielestäni (terraario)eläimen hankintaa tulisi "vaikeuttaa" jos se on a) niin iso ettei pysty elämään terraariossa, b) ei lisäänny terraario-oloissa ja/tai c) on ruokintansa puolesta lähes mahdoton elätettävä.

Lisäksi mielestäni näiden "jättiläiseläinten" kuten esim. todella suurien käärmeiden ja suureksi kasvavavien varaanien, tai juurikin tuon afrikankannuskilpikonnan myynnin voisi kieltää kokonaan. Ja jotenkin jos eläimen lempinimeen liitetään usein ihmissyöjä niin se ei ehken maalaisjärjellä ajateltuna ole kovin hyvä lemmikki...

Edited by srd

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Olen Kerttun kanssa samoilla linjoilla. Suurikokoiset eläimet, jotka vaativat eksoottiset olosuhteet eivät mielestäni kuulu yksityisten harrastajien hoitoon näillä leveysasteilla. Eläintarhat tms ovat eri asia. Ensimmäisenä minusta pitäisi rajoittaa sitä, etteivät eläinkauppiaat voi tällaisia eläimiä myydä.

En nyt ehdi lukea koko keskustelua ajatuksella läpi, joten ehkä palaan vielä paremmalla aikaa tarkemmin...

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Ja jotenkin jos eläimen lempinimeen liitetään usein ihmissyöjä niin se ei ehken maalaisjärjellä ajateltuna ole kovin hyvä lemmikki...

Noiden nimiliitännäisten lisääjät on idiootteja, mistään muusta siinä ei ole kyse.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Ja jotenkin jos eläimen lempinimeen liitetään usein ihmissyöjä niin se ei ehken maalaisjärjellä ajateltuna ole kovin hyvä lemmikki...

Noiden nimiliitännäisten lisääjät on idiootteja' date=' mistään muusta siinä ei ole kyse.[/quote']

Kiitos kun haukut idiootiksi, tulee hyvä mieli heti näin alkuviikosta. :)

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Sitten tullaan siihen että miten/kuka määrittelee rajan siihen mikä on iso ja mikä ei.

Luokitellaanko sitten "isoihin" ja kiellettäviin iguaani? kuningasboa? Tiikeripyton? Anakondat? Verkkopyton? Arovaraani? Tässä vain muutama esimerkki...

  • Like 2

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Ei tule mieleen yhtään herppilajia (eikä tartte näsäviisastella komodonvaraanilla tai krokotiililla tähän kohtaan.. ;) )' date=' jolle oikeanlaisten olosuhteiden järjestäminen olisi mahdotonta, ja näin ollen pitokielto perusteltua. [/quote']

Minusta tuo olosuhteiden järjestäminen ei ole taaskaan se perimmäinen ongelma, kyllähän olosuhteiden järjestäminen vaikka hevoselle kerrostaloon on mahdollista, etenkin jos asuu alakerrassa. :side: MUTTA, kun ongelma piilee siellä ihmismielessä, että halutaan se iso geochelone sulcata vaikka ei nyt ihan tiloja löytyiskään (tai ei ihan vielä-tai sitten kun konna on iso asumme jo maatalossa-tms lätinää). Kun onhan se nyt tosi cuulia semmonen omistaa. Eli. Kun kerran 99,99% ihmistä jättikonnien pitämiseen ei ole eikä tule oikeanlaisia olosuhteita, ei kys. eläimiä tarvisi tuoda ollenkaan maahan. IMO.

(Lisäys: viestin alkuosa sisältää siis sarkasmia. :silly: )

Edited by Kattivatti
  • Like 1

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Se myös että erilaiset eläimet vaativat erilaiset tilat eikä koko ole suinkaan verrannolinen eläimen tarvimaan tilaan. Esimerkiksi juuri iguaani vaatii huomattavasti enemmän tilaa kuin vaikka kuningasboa.

Joku tossa aikasemmin mainitsi isojen käärmeiden kieltämisen itse en näe mitään ongelmaa verkkopythonin, anacondien, kalliopythonien enkä tiikeripythonien pitämisessä kunhan omistaja vain tietää mitä tekee eikä tilavaatimuksetkaan ole niin valtavia ettei asiaan sitoutunut henkilö kykenisi niitä järjestämään.

  • Like 2

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Mie oon srd:n kanssa samoilla linjoilla. Ehdottomasti olis tehtävä vaikeemmaksi hankalasti lisääntyvien tai muuten hankala hoitoisten elukoiden pitoa. Ja myöski miun mielestä esim. isojen käärmeiden (yli 5m) hankinnassa pitäs olla tiukempi valvonta. Monia tapauksia on ollu, jossa ei sitten madon kasvettua täysikasvuiseksi voidakaan luoda sopivaa tilaa/olosuhteita lierolle.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

ei tuo hoidon laiminlyönti ole verrannollinen matelijan kokoon...kyllä noita päin arsea hoidettuja viljamatoja,parta-agamia,leoskeja jne tulee viikottain vastaan valitettavasti!

  • Like 3

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Skinkkinen homma tosiaan Joonas.. Hankala kysymys johon ei varmaan löydy mitään neutraalia vastausta.

Itse en kieltäisi mitään eksoottista eläinlajia mikäli jokin taho ei pysty määrittelemään tarpeeksi hyviä perusteluita kiellolle.

Mitä ne tarpeeksi hyvät perustelut sitten on, ja kukahan niitä mahtaisi määritellä on toinen todella haastava asia. Kaiketi siihen voisi hieman vaikuttaa eläimen koko (jossain määrin), ruokavalio ja esim. todella haastavat elinolot joita ei pysty järjestämään ilman pirunmoista tukkua rahaa ja aikaa. Varmaan myrkylliset lajit ovat kovasti mukana jakamassa mielipiteitä, mutta jos mennään ihan eläinsuojelain puitteissa niin monille niistä on suhteellisen helppo järjestää olot turvalliseksi niin eläimelle kuin omistajallekkin.

Mielellään ennemmin näkisin parempaa valistusta eksoottisista eläimistä ja tiedotusta esim. salakulettamisesta ja laittomasta kaupasta jota harjoitetaan. Tämä ei kyllä varmaan suomen kokoisessa maassa ole paljon mitään eikä tämmöinen maa hirveästi voi asialle mitään tehdä.

EDIT:

Miksi laji joka ei lisäänny vankeudessa tulisi kieltää? Jos se muuten pärjää oikein mainiosti ja viettää mukavaa elämää? Eihän eläintarhoissakaan kaikki lajit lisäänny..

Edited by juksu
  • Like 3

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Ja jotenkin jos eläimen lempinimeen liitetään usein ihmissyöjä niin se ei ehken maalaisjärjellä ajateltuna ole kovin hyvä lemmikki...

Noiden nimiliitännäisten lisääjät on idiootteja' date=' mistään muusta siinä ei ole kyse.[/quote']

Kiitos kun haukut idiootiksi, tulee hyvä mieli heti näin alkuviikosta. :)

Ei ollut tarkoitus sinua haukkua, mutta edes vihreän anakondan tai verkkopytonin kutsuminen "ihmissyöjäkäärmeeksi" on liioiteltua ja semisti hysteeristä. Moiset nimitykset kuulostaa lähinnä roskalehdistön sensaationhakuiselta kielenkäytöltä, tai jonkun hemmetin Anakonda -leffan julisteelta.

  • Like 1

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Se myös että erilaiset eläimet vaativat erilaiset tilat eikä koko ole suinkaan verrannolinen eläimen tarvimaan tilaan. Esimerkiksi juuri iguaani vaatii huomattavasti enemmän tilaa kuin vaikka kuningasboa.

Joku tossa aikasemmin mainitsi isojen käärmeiden kieltämisen itse en näe mitään ongelmaa verkkopythonin' date=' anacondien, kalliopythonien enkä tiikeripythonien pitämisessä kunhan omistaja vain tietää mitä tekee eikä tilavaatimuksetkaan ole niin valtavia ettei asiaan sitoutunut henkilö kykenisi niitä järjestämään.[/quote']

Eikö tuo päde myös kaikkiin muihin eksoottisiin eläimiin mistä nyt kyse eikä vain isoihin kuristajiin?

Edit: Ehdoton ei kieltoihin koska niiden tekijöillä ei yleensä ole hajuakaan harrastuksesta ja syynä siihen saattaa olla inhimillinen pelko ja inho. Harrastajat voisivat muutoin miettiä toimia millä parantaa tilannetta ja tehdä asian eteen muuta kuin kirjoittaa siitä palstoihin.

Edited by Bocor
  • Like 2

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
ei tuo hoidon laiminlyönti ole verrannollinen matelijan kokoon...

Aa... nyt ehkä tajusin mitä tuo lause tarkoitti. B) En tarkoittanut vastauksessani mitään muita lajeja, kun kilppareita. Olen törmännyt niin moniin epäsopivissa oloissa eläviin tavallisiin nelivarpaisiinkin, että hirvittää ajatus vielä haasteellisimpien lajien maahantuonnista. Ja tottakai joka ainutta eläinlajia löytyy kaltoinkohdeltuna se on varma.

Edited by Kattivatti

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Ei ainuttakaan herppiä seuraeläimeksi. Siihen on paljon soveltuvampia nisäkkäitä joita saa paijata miten haluaa.

"Seura- ja harrastuseläimet" on termi jolla lainsäädönnössä viitataan kaikkiin niihin eläimiin' date=' joita ihmisen pitävät, mutta jotka eivät ole tuotantoeläimiä. Terminologiasta ei pidä tässä yhteydessä hämääntyä.

Mua kiinnostaisi tietää, mitä näihin esitettyihin kysymyksiin on yhdistyksen / Joonaksen toimesta vastattu?

Yhdistyksen vastausta sorvataan edelleen hallituksen sisällä. Sitä ei siis vielä ole annettu.

Itse luettelin lehteä ajatellen joitakin lajeja jotka kasvavat erityisen suuriksi (esim. täälläkin mainittu G. sulcata), sekä sarvikonnaliskon, joka on erikoistunut syömään sellaista ravintoa (muurahaiset), ettei sitä perusharrastajan ole erityisen helppo eläimelleen tarjota.

Aiheesta tehtyä lehtijuttua ei ole vielä näkynyt, vaikka vastaamisesta on jo jokin aika. Joten joko juttuidea on kuopattu, tai sitten he tekevät jotain suurempaa juttua, jonka taustatyö kestää pidempään. Lopuksi haluan mainita, että lehteen etsittiin kaikenlaisia hankalia eläimiä, ei pelkästään herppejä.

Edited by Joonas
  • Like 1

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Karsastan ajatusta siitä, että jos jotkut harrastelijat eivät ymmärrä omien resurssiensa vajavaisuutta ja pitävät eläimiä, joille eivät kykene oikeita olosuhteita järjestämään, niin miksi ne eläimet pitäisi kieltää _kaikilta_? Niiltäkin, joilla nuo resurssit on?

Ja tosiaan, jos hankaliksi määritellään isot, niin millä periaatteella määritellään mikä on iso? Ja kuka ne määritykset tekee? Kuningasboakin on iso, ja "maallikon" mielestä varmaan vaarallinen jättiläinen. Puhumattakaan tiikeripytonista. Mihin raja vedetään?

Ei ei ja EI.

Älkää nyt antako pirulle pikkusormea...

  • Like 5

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites
Se myös että erilaiset eläimet vaativat erilaiset tilat eikä koko ole suinkaan verrannolinen eläimen tarvimaan tilaan. Esimerkiksi juuri iguaani vaatii huomattavasti enemmän tilaa kuin vaikka kuningasboa.

Joku tossa aikasemmin mainitsi isojen käärmeiden kieltämisen itse en näe mitään ongelmaa verkkopythonin' date=' anacondien, kalliopythonien enkä tiikeripythonien pitämisessä kunhan omistaja vain tietää mitä tekee eikä tilavaatimuksetkaan ole niin valtavia ettei asiaan sitoutunut henkilö kykenisi niitä järjestämään.[/quote']

Eikö tuo päde myös kaikkiin muihin eksoottisiin eläimiin mistä nyt kyse eikä vain isoihin kuristajiin?

Ehdottomasti pätee kaikkiin. Normaaleilla kaduntallaajilla kun vain on harhaluulo että anaconda on 1000kg tappaja joka vaatii sadan neliökilometrin alueen ja tuli vaan isoista kuristajista todettua kun ovat lähimpänä omaa sydäntä ja joku oli täällä jo kovaa tahtia haluamassa bannata kyseiset väärinymmärretyt madot.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Sen verran vielä, et mie en lähtis kieltämään mitään lajia. Olisi vaan toivottavaa, että jotenkin päin jossakin pystyttäisiin valvomaan esim. harvinaisemmista tai hankalista lajeista pidetään asianmukaisesti huolta (enkä nyt tarkoita että vain niitä ja niitä lajeja, kaikkien eläintenhän pitäisi saada asiallista hoitoa). Mutta ongelmahan on että valvominen on hyvin hankalaa, ja täytyy vain luottaa siihen, että eläimet päätyvät järkeviin käsiin.

  • Like 2

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Itseltä löytyy sekä iguaani että kuningasboa. Kaksi potentiaalisesti todella isoksi kasvavaa harraste-eläintä, ja olen siltikin sitä mieltä, että todella isoiksi kasvavien matelijoiden ja muiden eksoottisten eläimien maahantuontia tulisi rajoittaa tai se tulisi lopettaa kokonaan.

Ei suomessa käsittääkseni voi tiikeriäkään pitää lemmikkinä, mutta sokeriorava on ihan ok.

Ja kuten jo sanoin, mielestäni näiden ko. lajien pito tulisi myös olla luvan varaista.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

srd

Mikä on mielestäsi luvanvaraisuutta vaativan elukan kokoraja? Laittaisitko kortille jo nämä itseltäsikin löytyvät lajit (joista etenkin kuningasboaa kasvatellaan Suomessakin reippaanlaisesti), vai meneekö periaatteella ei vielä nää mun, mutta tästä isommat?

Ihan oikeasti puhtaasti mielenkiinnosta kysyn, koska määritelmä "iso" on kovin, kovin suhteellinen, ja rajoituksia ajatellen olisi kiva tietää mihin kukakin katsoisi asialliseksi rajan vetää.

  • Like 2

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

En halua heittäytyä hankalaksi mutta jälleen esitän kysymyksen KUKA tai MIKÄ taho olisi sitten oikea myöntämään lupia henkilölle X johonkin tiettyn lajin pitoon ja taas eväämään sama lupa henkilöltä Y? Mitkä kriteerit henkilön tulisi täyttää...käykö joku kotikäynnillä arvioimassa vai miten lupahomma toimisi käytännössä? Kuka rahoittaisi ko homman? Olisiko lupa maksullinen? Olisiko se voimassa aina kun sen on kerran saanut vai pitäisikö se uusia tietyin väliajoin? Jos lupa evätäänkin kesken kaiken henkilöltä joka sen on jo saanut mitä tapahtuu eläimelle?

Minusta eläimen koko ei voi olla ainoa syy laittaa ko eläimen pito luvanvaraiseksi vaan enemmänkin lajin erityisvaatimukset ja niiden kohtuullinen täytäntöönpano lajin koosta riippumatta kuten Joonas tuossa jo muutaman lajin mainitsikin.

Pelkkä kieltäminen ei johda minnekkään...harrastus vaan painuu maan alle ja ko eläinten asiallinen pito ja hoito vaikeutuu ja se tuskin ajaa ko eläimen etua.

  • Like 7

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Iguaanin voisin heittää luvanvaraiseksi lajiksi jo pelkästään lajin vaatimuksien takia.

Ja luvan tulisi olla maksullinen, se pitäisi hankkia etukäteen. Se jo jarruttaisi heräteostelijoita tehokkaasti. :)

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Luo uusi käyttäjätili tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!

Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?

Kirjaudu sisään

×